Наши статьи

Кинематограф был изобретен еще в конце ХІХ века, но набрал свою популярность уже в ХХ веке. Он стал отраслью искусства и занимает значительную часть культуры многих стран, но кроме этого имеет еще и огромное влияние на сознание человека.

Слово «искусство» происходит от старославянского слова «искоусъ», которое означает «опыт». Термин «искусство» означает образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе, а творчество направлено таким образом, что оно отображает интересующее не только самого автора, но и других людей. Проще говоря, автор через фильм (как киноискусство) делится со зрителями своим опытом, который соответственно востребован среди зрителей. И если раньше среди художественных фильмов было много таких, в которых раскрывались глубокие проблемы бытия, философии, жизненные проблемы, понятия любви, свободы, дружбы и чести, то сейчас в фильмах преобладают спецэффекты, направленные на возбуждение сексуальных желаний, на потребление технологических новинок, высмеивание других и, конечно же, на раскачивание эмоций страха, ненависти и желания мести, замыкая человека на собственном «эго».

В угоду спросу, нынешняя тенденция в современном кинематографе и театре все дальше отходит от передачи глубокого смысла в произведении. Да и само слово «про-из-ведение» говорит о том, что что-то необходимо взять и донести до ведома, доставить в несокрытое. Это своего рода «оттуда-сюда-поставление». У древних греков это описывалось одним словом «текне». Именно оно является коренным словом нынешней «технологии». В фильмах и театральных постановках уже почти нет того, чтобы донести человеку нечто существенное, показать ему «просвет», чтобы он задался вопросом, поставил под вопрос себя и свое движение. Тенденция киноиндустрии сейчас, к сожалению, движется в сторону раскачивания в человеке простых эмоциональных всплесков или разгадывания интеллектуальных ребусов. В итоге происходит своего рода замкнутый круг – кинематограф формирует поверхностного зрителя, который убегает от скуки и жаждет от фильма все большей эмоциональной встряски, а зритель в свою очередь формирует поверхностный, примитивный, но зато очень зрелищный кинематограф. В основе этих взаимоотношений лежат деньги или материальная выгода. И если лет тридцать назад могли появится на экранах фильмы, которые смысловые, но не кассовые, то сейчас это практически невозможно. Спрос зрителя двигает мотивацией создания новых «шедевров» мировой киноиндустрии. 

Все больше кино становится политизированным и выполняющим узкие заказы правительств по формированию общественного мнения. Ведь прежде, чем США начали свой конфликт с Ираном, на экраны вышел фильм «300 спартанцев», где «этих персов» показали, как редких, агрессивных парней, которые посягали на свободу «честных бравых спартанцев». Теперь, спустя пару тысяч лет, есть смысл отомстить их прямым наследникам, иранцам, за страдания спартанцев. Но никому и в голову не пришло поднять исторические данные о том, что как раз спартанцы были довольно агрессивными, от которых тогда страдала Древняя Греция. Но все телезрители очень легко через привычный посыл фильма «впитали» то, что им стремились донести. Ведь, если в основе нынешнего кинематографа лежит материальная сторона, то у государств часто достаточно денег, чтобы оплатить даже убыточные проекты. Главное, чтобы зрители в красивой обертке проглотили ту интроекцию, что там спрятали.

В этой же сфере лежит фильм «Брат 2» режиссера Алексея Балабанова, в котором заложили будущие «разборки по Крыму» и смысл войны между Россией и Америкой. «В чем сила, брат? Нет, не в деньгах, а в правде. У кого правда, тот и сильней!» Да и русских в американских боевиках часто показывают какими-то туповатыми и в валенках, обязательно с медведем, играющим на балалайке. И у многих «интеллектуальных» американцев именно так и выглядят жители постсоветского пространства. 

Теперь даже по тому, что выходит на экраны, можно спрогнозировать место следующей войны за «мировое равенство», «справедливость» и «демократические ценности». Чем-то это напоминает сюжет одного из наших любимых фильмов «Три дня Кондора» с Робертом Редфордом в главной роли. Главный герой, читая обычные комиксы и детективные книги и работая на правительство, смог предугадать вторжение американских войск в Ирак, за что и был приговорен к зачистке. Рекомендуем для просмотра!

Среди набирающих популярность, или так называемых «разоблачающих» фильмов, появляются документальные фильмы в стиле «теорий мировых заговоров», «теневых правительств», и о других «системах», направленных на манипуляцию сознанием человека, его порабощение, установление тотального контроля над экономикой других стран и человечеством в целом. К примеру, среди американских авторов, занимающихся разоблачениями государственной системы своей страны и стоящих за ней теневых организаций, известны своими фильмами Оливер Стоун, Майкл Мур, Аарон Руссо и др. Очень популярны разоблачающие публикации Сноудена и Ассанжа. И это не говоря уже о множестве книг на эти темы. Но рассматривать информацию в такого рода произведениях стоит довольно осторожно и исключительно в формате критической оценки ситуации, чтобы понять, как данная система работает и что стоит за определенными событиями. Ведь фильм должен не загонять в тупик и безвыходное положение, а давать понимание сложившейся ситуации, себя в ней, а также подтолкнуть к движению своим предельно осознанным путем и вне периметра показанных действий. При просмотре этих фильмов необходимо уметь быть над событиями, не входить в роль того, кого это цепляет и задевает. Это состояние отлично передает характер серого цвета. Так вместо толерантного и свободного зрителя, человек превращается в дальнейшего адепта данной концепции или антагониста. Суть остается прежней - человек утрачивает свою позицию и становится заложником раздора.

Сейчас в современном кинематографе пошла «мода» на фильмы, в которых показывают то, как все плохо и насколько тотально люди сидят в своем «мрачняке». Одним из таких фильмов является сериал «Черное зеркало». Само только название этого фильма говорит уже за себя. Ведь черный цвет - это цвет, который не может выйти в мир, а его главная задача заключается в том, чтобы в него заходили и из него никогда не вышли. А зеркальность дает состояние мгновенного погружения в черный цвет. Это то состояние, в котором человеку не дается возможности выбора, когда тьма вокруг и остается мало вариантов для того, чтобы что-то изменить. От такого черного зеркала усилится состояние подавленности и безысходности. Многие считают, что для того, чтобы что-то изменить, необходимо показать полную безнадежность жизни, окунуть по горло в нечистоты, показать все это, и тогда человек очнется. Если в основу телесериала «Черное зеркало» был заложен именно такой импульс, то возникает резонный вопрос: «И многих вы знаете, которые изменили свою жизнь после просмотра этого сериала? Для кого он стал тем просветом, который дает возможность уловить суть нашего бытия?»

Не смотря на это, хорошие фильмы все же продолжают снимать, но их на самом деле не так уж и много. В нашей рубрике «Раритет. Фильмы» мы стараемся добавлять именно такие фильмы. И, возможно, кому-то покажется несколько странным и порой уж слишком разноплановый выбор фильмов, рекомендуемых нами для просмотра. Но при отборе фильмов мы руководствуемся в первую очередь смысловой нагрузкой фильма, то есть тем, что на наш взгляд может иметь ценность для человека в смысле его движения, развития, понимания себя и окружающих процессов. Вторым фактором, который мы берем во внимание, выступает цельный и хорошо переданный режиссером образ человека или ситуации в фильме.

На занятиях по физиогномике, графологии, психосоматике и психоанализе цвета мы часто ссылаемся на конкретный образ в фильме. Это помогает обучающимся видеть за определенным заболеванием, физиогномическими характеристиками, почерком или цветом соответствующий цельный, живой образ описываемого человека, поведения или ситуации.

Если говорить о сути фильма, то будоражащая эмоциональная его составляющая, яркость и грандиозность спецэффектов, вычурность и замысловатость сюжета в нашем понимании не имеют столь существенного значения. В первую очередь важен не вопрос «как?», то есть то, какие глубокие эмоции он смог вызвать у зрителя, или как круто сыграл актер и как лихо и интригующе закручена сюжетная линия. На нашу точку зрения более важны вопросы «о чем сам фильм и насколько он глубок?», «в чем его смысл?» (и был ли он вообще), «что, собственно, хотел донести режиссер до зрителя и насколько ему это удалось?».

Иногда хорошим ключом к осмыслению и пониманию непростого фильма является обсуждение в небольшой компании того, кто и как его понял. Задавая вопросы «о чем фильм?», «чем он понравился, а чем - нет?», «что хотел донести режиссер?» и т.д., а также вникая в мотивацию героев, их характер и прочее, можно лучше понять фильм, посмотрев на него совсем с другой стороны.

В рубрике «Раритет. Фильмы», а также на наших каналах YouTube мы стараемся рекомендовать к просмотру фильмы, после которых все-таки хочется задаваться вопросами и самостоятельно находить на них ответы. Конечно, не все фильмы просты в осмыслении, а некоторые начинаешь понимать только после нескольких просмотров и обсуждений в кругу друзей. Ведь как сказал Вячеслав Бутусов, «Но никто не ответит, покуда не задан вопрос». Человек и уникален тем, что наделен даром мыслить и ставить окружающий мир под вопрос.

А мы желаем вам побольше приятных просмотров и глубоких осмысленных фильмов!